朱艺谈中超跨年赛制,反对当前条件下强推：别为了“接轨”牺牲联赛价值
中超到底要不要改成跨年赛制？
这个话题最近再次成为中国足球圈的焦点。
据北京青年报报道,中足联近期已经初步拟定中超跨年赛制可行性研判方案,围绕改制后的利弊以及现实风险展开评估。不过,目前相关工作仍处于调研论证阶段,尚未形成成熟的落地决定,短期内真正实施的难度依然较大。
就在这一背景下,德国转会市场中国区管理员朱艺公开表达了自己的反对意见。
不过,他的观点其实并不是简单地“反对跨年制”。
朱艺特别强调,自己反对的是“在当前条件尚不成熟的情况下强行推行跨年制”。
这两者之间,其实存在很大的区别。
最大难题不是赛历,而是中国足够特殊的地理条件
如果把欧洲足坛的跨年赛制直接套到中国,最大的障碍可能首先来自天气。
中国幅员辽阔,南北气候差异巨大。对于东北以及新疆等地区的球队而言,进入冬季以后,比赛场地条件和球迷观赛环境都与欧洲不少国家存在明显区别。
如果采用典型的8月至次年5月赛历,联赛中段必然会进入寒冷季节。
那么问题来了。
北方球队怎么办？
如果冬季无法正常进行主场比赛,球队可能需要长期离开主场,甚至寻找其他城市进行比赛。对于俱乐部而言,这意味着额外的场地和运营成本；对于球迷而言,则意味着主场文化可能被人为割裂。
如果坚持在低温环境下比赛,球员身体状态,草皮维护以及现场观赛体验又都会受到影响。
朱艺因此提出一个很现实的问题:如果要让跨年制真正适用于东北和新疆等地区,是否需要大规模建设具备供暖条件的专业球场？
这显然不是调整一份赛历那么简单。
职业联赛跨年,不能只改中超一张“时间表”
朱艺提出的第二个问题,是竞赛体系如何衔接。
中超并不是中国足球独立存在的一块拼图。
职业联赛上面有国家队赛事,下面还有中甲,中乙以及青少年竞赛体系。如果仅仅调整中超的比赛时间,却没有同步考虑其他级别赛事,那么球员培养和竞赛体系之间很可能出现新的错位。
尤其是青训。
一个年轻球员从青少年比赛进入职业足球,需要经历长期而连续的竞赛周期。如果成年职业联赛改成跨年,而基层赛事仍然按照自然年运行,球员注册,训练计划,转会周期以及梯队比赛安排都可能出现新的协调问题。
因此,跨年制真正涉及的并不是“中超从几月踢到几月”,而是整个中国足球竞赛体系如何重新排布。
这也意味着,改革不能只是职业联赛管理层面的单项调整,而应该从全国竞赛体系整体出发。
为了亚冠和留洋,真的必须跨年吗？
支持中超跨年制的一个重要理由,就是希望国内联赛能够更好地与亚冠赛历以及国际足球接轨。
这一逻辑并非没有道理。
目前亚冠赛事已经全面采用跨年节奏,亚洲多个联赛也在进行相应调整。国内联赛与洲际赛事之间存在赛历错位,确实会给参赛球队的备战和人员管理带来一定影响。
但朱艺认为,这并不意味着跨年制就是中国足球必须完成的改革。
如果中超球队在亚冠中的竞争力不足,问题究竟来自赛历,还是来自球员能力,俱乐部运营,外援配置以及比赛投入？
如果中国球员难以留洋,问题究竟是因为国内联赛赛季时间不同,还是因为青训水平,人才培养和球员国际市场竞争力不足？
这些问题如果没有解决,单纯调整赛历很难产生决定性改变。
换句话说,跨年制最多可以解决“赛历接轨”的问题,却解决不了中国足球“能力接轨”的问题。
商业价值,可能是最不能忽视的一笔账
相比竞技层面,朱艺特别强调的其实还有一个问题——钱。
目前中超主要在自然年内完成赛季,这一模式与国内企业的财务预算,赞助周期以及部分体育媒体资源安排具有一定匹配度。
如果改成跨年制,赛季从夏季开始并延续到第二年春季,整个商业周期都会发生变化。
首先是转播资源。
跨年赛季意味着中超将与欧洲五大联赛,NBA以及CBA等赛事在更长时间内争夺媒体注意力。
现在中超的一大优势,就是能够在部分欧洲主流联赛休赛期承担重要体育内容供给。如果未来进入欧洲足球最密集的秋冬赛季,中超在转播平台和新闻资源中的竞争位置可能发生变化。
其次是赞助商预算。
国内很多企业的财务预算以自然年为周期。联赛如果横跨两个自然年,赞助权益如何设计,营销费用如何跨年度使用,俱乐部引援资金如何匹配新的转会窗口,都需要重新建立规则。
这意味着,跨年制带来的不仅是比赛日期变化,而是整个联赛商业生态都要重新适应。
对于目前商业价值本就需要恢复的中超而言,这笔账显然值得认真计算。
“夏季太热”并不是跨年的万能答案
支持跨年改革的人还经常提出一个理由:中国夏季天气炎热,尤其是南方地区,如果把赛季调整到秋冬春三个季节,可以减少高温比赛。
这个逻辑听起来合理,但也存在另一面。
中国不是一个气候单一的国家。
南方夏季确实炎热,但东北冬季又极其寒冷。把夏季高温问题解决掉,并不意味着冬季严寒问题就不存在。
实际上,赛历改革更像是在不同天气条件之间寻找平衡,而不是彻底消除气候影响。
对于中国这样南北跨度巨大的国家而言,如何让不同地区都能拥有相对公平的比赛环境,可能比简单模仿其他国家的赛季安排更加重要。
日本的经验,也不能简单照搬
日本J联赛完成跨年改革后,同样面对着冬季气候,球场条件以及球迷观赛体验等问题。
这也说明,跨年赛制本身并不是一种天然先进的模式。
它适合某个国家,不代表一定适合另一个国家。
日本的地理环境,职业联赛结构,球场设施,俱乐部经营模式与中国存在差异。中国足球如果考虑跨年改革,真正需要研究的是日本哪些经验能够借鉴,哪些问题应该提前规避,而不是因为别人改了,自己就必须跟着改。
2026赛季已经说明,中国足球仍然在寻找平衡点
事实上,中国足协此前公布的2026赛季竞赛日历仍然采用自然年赛制。
2026赛季中超于3月6日开赛,11月8日结束,共进行30轮比赛。官方在编排竞赛日历时明确提出,需要统筹国家队赛事,职业联赛,足协杯以及亚冠等赛事,同时考虑各地天气和场地等办赛实际。
这意味着,中国足球目前并不是完全没有考虑国际赛历变化,而是在国内现实条件与国际赛历之间寻找平衡。
如今中足联启动跨年赛制可行性研究,本身更应该被理解为一次论证和评估,而不是改革已经板上钉钉。
真正需要改革的,可能远不止赛历
朱艺最后的观点其实指向了一个更大的问题。
中国足球当前真正紧迫的事情,包括青训体系,俱乐部治理,人才培养,职业联赛商业开发,裁判和教练培养,竞赛环境以及球员权益保障等。
这些问题解决起来很难,周期也很长。
但它们才是真正决定中国足球长期竞争力的基础工程。
赛历当然重要。
如果未来中超能够在解决场地,气候,商业周期,青训衔接和俱乐部运营等问题后,找到更适合自身国情的跨年方案,那么改革自然值得讨论。
但如果只是为了与亚冠或者欧洲联赛的时间表看起来更加一致,就急于改变几十年来形成的联赛运行模式,风险同样不容忽视。
说到底,中国足球需要的从来不只是一张与国际足坛“对齐”的时间表。
真正重要的是,能不能培养出更多具备国际竞争力的球员,能不能让俱乐部健康运营,能不能让联赛重新建立稳定的商业价值和球迷基础。
赛历接轨可以缩短时间上的距离,但无法自动缩短中国足球与亚洲乃至世界强队之间的实力差距。
如果底层能力没有改变,赛季从3月踢到11月,还是从8月踢到次年5月,最终决定比赛结果的依然是球员和球队本身。
因此,跨年制可以研究,但没必要神化。
对于当下的中国足球而言,把每一项改革都放到“是否真正适合中国足球”的尺度上衡量,或许比单纯追求形式上的国际接轨更加重要。
